关于c：是”else if”快于”switch()case”？

Is “else if” faster than “switch() case”?

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

Possible Duplicate:
Is there any significant difference between using if/else and switch-case in C#?

我以前是帕斯卡人，现在在学C。我的问题是：

下面的代码是否比进行切换更快？

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

int a = 5;

if (a == 1)
{
....
}
else if(a == 2)
{
....
}
else if(a == 3)
{
....
}
else if(a == 4)
{
....
}
else
....

开关：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26

int a = 5;

switch(a)
{
case 1:
...
break;

case 2:
...
break;

case 3:
...
break;

case 4:
...
break;

default:
...
break;

}

哪个更快？

我问，因为我的程序有一个类似的结构(许多，许多"else if"语句)。我应该把它们变成开关吗？

相关讨论

对于少数项目，差异很小。如果你有很多东西，你一定要用开关。

如果一个开关包含五个以上的项，则使用查找表或哈希列表来实现。这意味着与一个if:s列表相比，所有项目都获得相同的访问时间，其中最后一个项目需要花费更多的时间来访问，因为它必须首先评估每个以前的条件。

相关讨论

你为什么在乎？

99.99%的时候，你不应该在意。

这些微优化不太可能影响代码的性能。

另外，如果需要注意，那么应该对代码进行性能分析。在这种情况下，找出开关盒和if-else块之间的性能差异是微不足道的。

编辑：为了清晰起见：实现任何更清晰和更可维护的设计。一般来说，当面对一个巨大的开关盒或如果其他阻塞的解决方案是使用多态性。找到正在改变的行为并将其封装。我以前必须处理像这样巨大的、丑陋的交换代码，一般来说，简化并不那么困难。但是，哦，太令人满意了。

相关讨论

我完全不同意。当然，您应该始终关注，不是因为性能，而是因为这也会影响代码的可读性和可维护性。而且，正如其他人提到的，您可能会考虑更好地利用多态性。
哦，我同意你应该总是关心可读性和可维护性。重写一个巨大的switch/case块的正确方法可能是多态性(顺便说一下，它可能稍微慢一点，但您不应该在意)。宏优化(良好的设计)总是比微优化(更快的语句)好。
同意-如果你必须关心这个优化级别，那么你可能不应该首先使用基于clr的托管语言。
@格雷厄姆，这有点用词不当。虚拟机可以和真正的一样快…一点也不重要，因为运行时可以比编译器更好地优化，因为它可以测量实际需要优化的内容。PS:我的麦克伯顿迷宫的Java解决方案需要0.03375655565秒。已发布的获胜C解决方案需要0.166秒，在429.46秒内以第二位的C++找到错误答案。而clr本身就很慢？六羟甲基三聚氰胺六甲醚。。。我不这么认为，提姆；—)
这种思维方式"你永远不需要关心，因为表现永远不是问题"。任何程序员怎么能考虑这个问题呢？作为一个程序员，你需要知道在引擎盖下发生了什么，知道编译器并使用它的大部分，因为有一天这些额外的MS可能会节省你的一天。来自C++的我在C和C中看到了很多这样的想法和行为，这是一个耻辱。宁可回答他的问题，也不理会。
考虑一个更一般的情况，在这种情况下，您正在编写一个将被调用>100K次的函数。我倾向于称这些为"乘数"。例如，递归函数中for循环中的if语句有两个来自循环和函数的乘数。对if语句主体的一个小改进可以极大地提高性能。在设计过程中这样思考可以帮助您避免可能导致您不得不使用分析工具的问题。这是一个合法的问题，不应忽视。
@向导07ksu 100k？在c中进行100k if/else比较可能会使您获得一毫秒的执行时间，其中只有一小部分是由if/else比较组成的。如我所说，如果您有性能关键的代码，那么试图猜测哪种优化方法是最好的是不正确的，您需要对代码进行概要分析。除非你需要，否则不要试图从一段代码中去掉纳秒。
可怕的回答。

相信这种性能评估，交换机的情况会更快。

结论如下：

The results show that the switch statement is faster to execute than the if-else-if ladder. This is due to the compiler's ability to optimise the switch statement. In the case of the if-else-if ladder, the code must process each if statement in the order determined by the programmer. However, because each case within a switch statement does not rely on earlier cases, the compiler is able to re-order the testing in such a way as to provide the fastest execution.

另一个需要考虑的问题是：这真的是应用程序的瓶颈吗？当确实需要对这类进行优化时，有非常罕见的情况。大多数时候，你可以通过重新考虑你的算法和数据结构来获得更好的加速。

我想说的是转换是一种方式，它既快又好。

有各种各样的链接，例如(http://www.blackwasp.co.uk/speedtestifelswitch.aspx)，显示比较这两者的基准测试。

不应该很难测试，创建一个在5个数字之间切换或ifelse的函数，向该函数中抛出一个rand(1,5)，并在计时时循环几次。

由于编译器可以生成一个跳转表，因此切换通常比一长串IFS更快。列表越长，switch语句优于一系列if语句。

相关讨论

我不确定，但我相信一种或其他的速度会根据您使用的编程语言而变化。

我通常喜欢用开关。这样，代码就很容易读取。

比交换机的性能优势(虽然相对轻微，但值得注意)更重要的是可读性问题。

我个人认为交换语句在意图和纯空白方面非常清楚，与IFS链相比。

从技术上讲，它们产生的结果完全相同，因此它们应该可以以几乎相同的方式进行优化。但是，与IFS相比，编译器使用跳转表优化开关案例的可能性更大。

我说的是一般情况。对于5个条目，假设您按频率排序条件，则为国际单项体育联合会执行的平均测试数应小于2.5。除非是在一个非常紧密的循环中，否则很难成为写回家的瓶颈。

如果可能，编译器通常会将switch翻译成查找表。因此，查找任意案例是O(1)，而不是在找到所需案例之前进行一些案例比较。

因此，在许多情况下，if／else if链会变慢。不过，这取决于你的案件被击中的频率，这可能没有什么区别。

简短回答：switch语句更快

if语句平均需要两个比较(在运行示例代码时)才能得到正确的子句。

switch语句的平均比较数将是一个，不管您有多少不同的情况。编译器/VM将在编译时为可能的选项创建一个"查阅表"。

如果经常运行此代码，虚拟机能否以类似的方式优化if语句？

看见http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reflection.emit.opcodes.switch%28vs.71%29.aspx

switch语句基本上是一个查找表，它具有已知的选项和if语句类似于布尔类型。根据我的开关，如果其他相同，但逻辑开关可以帮助更好。如果还有其他的帮助，在阅读中也能理解。

由于switch语句表达的意图与if/else链相同，但以更严格、更正式的方式，您的第一个猜测应该是编译器将能够更好地优化它，因为它可以得出更多关于您的代码条件的结论(即只有一种状态可能是真的，即正在比较的值是一个基元类型等)当您比较两个类似的语言结构以获得运行时性能时，这是一个非常安全的一般事实。