关于C++：指针传递与引用传递

c++parameter-passingpointersreference

Pass by pointer & Pass by reference

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

Possible Duplicate:
What are the differences between pointer variable and reference variable in C++?
Are there benefits of passing by pointer over passing by reference in C++?

在这两种情况下，我都取得了成果。那么什么时候一个比另一个更受欢迎呢？我们用一个比另一个的原因是什么？

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
int z = *x;
*x=*y;
*y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
int z = x;
x=y;
y=z;
}

int main()
{
int a = 45;
int b = 35;
cout<<"Before Swap
";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"
";

swap(&a,&b);
cout<<"After Swap with pass by pointer
";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"
";

swap(a,b);
cout<<"After Swap with pass by reference
";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"
";
}

产量

1
2
3
4
5
6
7

Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45

After Swap with pass by reference
a=45 b=35

相关讨论

引用的语义如下：

T& <=> *(T * const)

const T& <=> *(T const * const)

T&& <=> [no C equivalent](C＋＋11)

与其他答案一样，下面的C++ FAQ是一行答案：可能的引用，需要时的指针。

相对于指针的一个优势是，您需要显式强制转换才能传递空值。不过，这仍然是可能的。在我测试过的编译器中，没有一个会发出以下警告：

1
2
3
4
5
6
7
8
9

int* p() {
return 0;
}
void x(int& y) {
y = 1;
}
int main() {
x(*p());
}

相关讨论

实际上，大多数编译器为两个函数调用发出相同的代码，因为引用通常是使用指针实现的。

遵循此逻辑，当函数体中使用(非常量)引用类型的参数时，生成的代码将仅对参数的地址进行静默操作，并将其取消引用。此外，当遇到对此类函数的调用时，编译器将生成传递参数地址的代码，而不是复制参数值。

基本上，引用和指针与实现的观点没有太大的不同，主要(也是非常重要)的区别在于哲学：引用是对象本身，只是具有不同的名称。

与指针相比，引用具有更多的优势(例如，它们不能是NULL，因此使用起来更安全)。因此，如果你可以使用C++，那么通过引用通常被认为更优雅，应该是首选。但是，在C中，没有引用传递，因此，如果你想编写C代码(或者，HyrRixDICTU，用C和C++编译器编译的代码，尽管这不是一个好主意)，你就必须限制自己使用指针。

这里有一篇关于这个问题的好文章-"尽可能使用引用，必要时使用指针。"

pass-by指针是在C语言中传递"by-reference"的唯一方法，因此您仍然可以看到它使用了很多。

空指针是表示参数未使用或无效的简便约定，因此在这种情况下使用指针。

一旦设置了引用，就不能更新它们，所以如果需要重新分配它，请使用指针。

在没有充分理由不推荐的情况下，最好是推荐信。如果可以的话，把它改成1〔3〕。

只有当你必须引用NULL时，才使用所有的引用和指针，而引用不能引用NULL时。

请参阅此常见问题解答：http://www. PARASIFIF.COM/C++-FAQLIT/Realth.html

相关讨论