关于java：null和equals的对称性


null and the symmetry of equals

平等应该是对称的，对吗？

1
2
3
4
5
Object someObject = new Object();
Object NULL = null;

NULL.equals(someObject) => NullPointerException
someObject.equals(NULL) => false

不让第二种形式抛出一个NullPointerException的理由是什么？

相关讨论

在第一种情况下，equals()方法不会抛出NPE，因此您不能使用该参数。对称性是equals()方法的契约的一部分。

相关讨论

在理论意义上，平等当然是被定义为对称的，但在不存在的对象(即空值所代表的对象)上，它也根本没有被定义。

因此，任何应用于空值的行为都同样有效。它可以使一只活生生的兔子回归，但仍然不违背平等的理论定义。

在这种情况下，代表Java设计器的一个非常合理的实现决策，在空值上调用等值应该抛出一个Null PoExtExchange，这与调用null值上的任何其他方法是一致的。

相关讨论

因为在第二种情况下，您没有访问null对象的方法。平等的概念不是不平衡的，而是你如何去理解它。

第二位不会抛出NPE，因为您没有取消对空指针的引用。该代码返回false，因为您正在将值与非值进行比较。

equals(null)总是返回false，因为没有空值。由于Java中没有概念，对象和基元都不能具有EDCOX1×0的值。null是一个表示空引用的文本，这就是我们比较引用的原因，例如if (obj == null)。参见Java语言规范，3.3.7节。换句话说，您将EDOCX1的值(7)与空引用进行比较。

您可以创建自己的对象，重写equals，然后返回true，但这与对象中的定义不符。

我愿意去

1
someObject.equals(null);

What is the rational for not having the second form throw a
NullPointerException?

在这种情况下，它不会抛出NullPointerException。

在这里，我们可以肯定，equals()将调用的对象是NOT NULL。

第二个例子不是对称的例子，因为它违反了关于对象和equals()方法的简单规则之一：

For any non-null reference value x, x.equals(null) should return
false.

相关讨论