关于c ++：cplusplus.com有什么问题？


What's wrong with cplusplus.com?

这也许不是一个完全适合这个问题的论坛，但让我试一试，冒着被移走的危险。

对于C++标准库有几个引用，包括宝贵的ISO标准、MSDN、IBM、CPP首选和CPLUS PLUS。就个人而言，在编写C++时，我需要一个具有快速随机访问、短加载时间和使用示例的引用，并且我发现CPLUSPPLUS非常有用。但是，我经常在这里听到关于那个网站的负面意见，所以我想具体说明一下：

cplusplus.com给出的错误、误解或错误建议是什么？使用它进行编码决策有什么风险？

让我再补充一点：我想在这里用标准的准确引用回答问题，因此我想立即发布可用的链接，如果不是这个问题，cplusplus.com将是我的首选网站。

相关讨论

编辑：此答案编写后，已修复std::remove的文档。同样的事情也适用于list::remove。

让我给你举个例子来说明cpluscplus.com是如何出错的。

考虑来自的std::remove函数。

事实上，std::remove不会从容器中移除该项。这是因为std::remove只与一对迭代器一起工作，对实际包含这些项的容器一无所知。实际上，std::remove不可能知道底层容器，因为它无法从一对迭代器中找到迭代器所属的容器。所以std::remove并没有真正删除这些项目，仅仅是因为它不能。从容器中实际删除项的唯一方法是调用该容器上的成员函数。

因此，如果要删除这些项，请使用"删除删除"习惯用法：

1
 v.erase(std::remove(v.begin(), v.end(), 10), v.end());

但是cplusplus.com给出了关于std::remove的错误信息。它说

Notice that this function does not alter the elements past the new end, which keep their old values and are still accessible.

这是不对的。范围[new_end, old_end)中的迭代器仍然是不可引用的，但这并不意味着它们保留旧值并且仍然可以访问。未指明。

同样，cplusplus.com也给出了关于list::remove的错误信息。它说，

Notice that a global algorithm function, remove, exists with a similar behavior but operating between two iterators.

这是完全错误的。全局删除，即std::remove与list::remove不同，因为我们看到前者不能真正从容器中删除项目，而后者(成员函数)确实可以删除项目，因为它可以。

此答案是从我在以下主题中的另一个答案中复制的，几乎没有修改：

  • stl remove不按预期工作？

注：由于我最近在回答上述主题时遇到了这个问题，所以我记得。在过去的两年里，我遇到了很多错误，但我不记得了。如果我再遇到的话，我可能会再增加一些。

相关讨论

我要提出一个稍微相反的意见。在cplusplus.com上有很多好的信息。选择它到死，是的，当然它有它的问题，但什么网站没有？当然不是这个网站。住在玻璃房子里的人不应该扔石头。这里也有很多错误信息。有公认的答案是完全错误的，被否决的答案(有些是否定的！)那是正确的。

cplusplus.com的一个问题是它是一个封闭的站点；对于提到的大多数其他参考站点也是如此。这与社区开发站点(如堆栈溢出)的粒度不符。获得可信编辑的能力并不需要那么长时间，即使是最新的新手也可以很容易地提出改进建议。将其与cplusplus.com进行比较。如果你不在他们的工作人员中，你是一个永远的新手。即使您是wg21的关键成员，如果您在该站点的某个地方看到一个bug，您也必须通过他们的电子邮件报告机制。诅咒！

一个解决方案将是我们在这个网站上开发我们自己的C++参考。这需要相当多的工作。我们必须小心，不要太学究/太技术化；很明显，cplusplus.com至少雇佣了一些技术编辑，让这些学究望而却步。我们必须保持信息井然有序；这里的常见问题解答没有井然有序。我们还必须非常小心，不要直接从标准中说太多，这是违法的。

相关讨论

http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstring/strncpy/

没有提到"如果复制发生在重叠的对象之间，则行为是未定义的"(C89标准中的4.11.2.4)。我没有一个拷贝到C90的手，这是C++ 03实际上提到的，但是它们应该只在页面编号之类的东西上有所不同。

相关讨论

cplusplus.com提供的文档通常不正确或不完整。

一旦出现这样的例子，cplusplus.com上的atoi文档。

字符串转换为整数在返回部分中，如果在使用函数时无法执行转换，则不会提及0返回值。

cplusplus.com返回部分声明"…如果转换的值将超出int可表示值的范围，则会导致未定义的行为。"

这是正确的，根据标准"如果字符串的数值不能用in t表示，那么行为是未定义的"。

但是，该部分不完整，因为它没有提到0作为返回值，这可能会产生误导。短语"…不执行转换，返回零。"在描述段落之前已满足，但在返回部分必须满足。

cplusplus.com上给出的许多示例源代码都不正确。许多新来的人看到这些参考文献都会导致民谣错误。

举个例子：

编辑：我之前引用的例子不正确。

相关讨论

std::pair::operator==的文件表明，这两种元素都经过了平等性测试。std::pair::operator<的文件表明，只有当第一个元素相等时，才考虑第二个元素。

两种情况下都会出现"相等"一词。然而，只有在第一种情况下，它才真正意味着T::operator==。在第二种情况下，相等意味着！(a.first

相关讨论

type_info的文档首先试图解释typeid，但失败了：

typeid can be applied directly to
types, in which case it returns its
information; Or to objects, in which
case it returns information on the
type of the object.

When typeid is applied to a
dereferenced pointer to an object of a
polymorphic class type (a class
declaring or inheriting a virtual
function), it considers its dynamic
type (i.e., the type of the most
derived object).

现在第二段已经和第一段不一致了。在typeid(*ptr)中，typeid应用于表达式。这是相当重要的，因为static和dynamic类型的概念只在表达式上下文中有意义，而不是对象。它还漏掉了像typeid(foo())这样的案例。

此外，第二段省略了参考文献。它们也可以具有不同于所引用对象的动态类型的静态类型。

相关讨论