关于 c ：对于类模板，std::enable_if 比 static_assert 有什么优势？


What is the advantage of std::enable_if over static_assert for class templates?

我想知道 std::enable_if 在防止模板实例化方面优于 static_asserts 的优势。这个答案表明，std::enable_if 允许 SFINAE，这在函数模板的情况下是一个令人信服的论点。

但是这个参数对于类模板(和变量模板)是否合法？据我所知，那里没有涉及过载解决方案，这使得 SFINAE - 再次，据我所知 - 不相关，但我可能错了。如果是这样，你能举个例子吗？

如果不是，我认为 static_assert 对于类模板的给定问题(防止模板实例化)是更好的解决方案，因为它可以说更加明确、简洁和易读，并允许自定义错误消息.这是正确的还是我错过了 SFINAE 以外的一点？

相关讨论

如您所说，可以通过专门化来处理几种不同的类型：

1
2
3
4
5
6
7
8
template <class>
class foo;

template <>
class foo <int> { /* int implementation */ };

template <>
class foo <char> { /* char implementation */ };

现在考虑我们想要特化多种类型，并且我们希望 float 和 double 属于同一个特化。如果没有 SFINAE，我们无法做到这一点，所以为了避免重复实现，我们使用继承：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
class foo_fp_implementation {
    /* specialise for all floating point */
};

template <>
class foo <float> : foo_fp_implementation {};

template <>
class foo <double> : foo_fp_implementation {};

到目前为止，我们一直在避免使用 SFINAE，但是如果您想要一个使用特定接口的所有类型的专业化怎么办？示例：有方法 int bar ()？我们可以尝试使用上述技巧并列出所有可能的类型，但是如果要维护的类型太多，或者您希望其他可能使用自己的类型的人可以使用它怎么办。 SFINAE 来救援了：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
template <class, class = int>
class foo;

template <class T>
class foo <T, decltype(T().bar())> {
    // implement using bar interface
};

// other specialisations...

在上述情况下，static_assert根本没办法。

总之，SFINAE 有助于基于精确行为而不是精确类型进行专门化。

相关讨论

However is this argument legitimate for class templates (and variable templates)? As far as I know, there is no overload resolution involved there, making SFINAE - again, as far as I know - not relevant, but I might be wrong. If so, can you name an example?

您可以对课程模板进行专业化，并且 SFINAE 可用于在专业化之间进行选择。它还将阻止此类(到那时，可能是格式错误的)类/其专业化的实例化，而不是由于 static_assert.

而无法编译

相关讨论

std::enabled_if 在 SFIANE 中用于模板类、方法和...的特化。
static_assert 用于在编译时检查合约，并提供有用的错误消息。