Does “for / range” consume a lot of memory when the range is large?
我关心的是：
1
2
| for i in range(1000000000):
... |
从一个幼稚的角度来看，我假设在循环开始之前分配和初始化一个100000000个整数的数组，并且仅在循环结束之后释放。
因此，我想知道是否应该用以下内容替换它：
1
2
3
4
| i = 0
while i < 1000000000:
...
i += 1 |
但是根据这个答案，执行for循环的速度比等效的while循环快。
那么，我是否必须解决这种权衡，或者我的上述假设是错误的，并且在迭代大型range时没有显著的内存影响？
- @mkrieger1：我的问题是"范围是否消耗内存"，而不是"范围和xrange之间的区别是什么"。所以根据定义，这两个问题不能是重复的。这两个答案可能是，所以您可以将它们标记为重复的。
- @我的问题是"范围消耗内存"，而不是"范围和xrange有什么区别"。所以根据定义，这两个问题不能是重复的。这两个答案可能是，所以您可以将它们标记为重复的。
- @我的问题是"范围是否消耗记忆"，而不是"范围和xrange之间的区别是什么"。所以根据定义，这两个问题不能是重复的。这两个答案可能是，所以您可以将它们标记为重复的。
- 清除喉部stackoverflow.com/questions/45129146/&hellip；
- 三次做完全相同的评论，真是讽刺。D
是的，在python-2.x中，range将创建整个列表。
但你不一定需要一个while循环，你也可以使用lazy-range替代：xrange。
1
2
| for i in xrange(1000000000):
... |
- 型太好了，谢谢。但这最终不会像while循环那样影响性能吗？
- 型@好的振动：可能for i in xrange比while稍快，但差别不大。一般来说，对于短列表，range比xrange快，但使用的内存更多。只有当你有一种情况，你可以大量重复使用列表时，它才会明显更快，因为xrange总是在运行中生成元素，而你可以多次重复使用range的列表，它只是一个列表。在某种程度上，内存的使用将达到xrange更快的程度。在大多数情况下，两者的差别都很小，
- 型@根据我的经验，xrange比range快，除了短的range外，任何东西都比while快得多。在那里，range快一点。
- 型非常感谢您的详细解释！！！
- 型@好的振动我用我的时间安排了一个要点，如果你愿意的话，你可以自己试验一下。