What's the best way to avoid lots of “if (obj != null)” in Java code?
Possible Duplicate:
How to avoid “!= null” statements in Java?
号
分享你的想法……
- dupe:stackoverflow.com/questions/271526/&hellip；
对于返回此类对象的方法，第一个答案是始终返回空列表、集合、数组，而不是空值。Joshua Bloch第二版有效Java第43项
- 有效的Java项目43。+ 1。
- @马克是的，我在你写评论的时候更新了我的答案；-)
- 链接不再活跃，只是通向Java技术站点
- @Manuelselva断链
- @GC修好了，谢谢。
看看空对象模式。基本的想法是你有一个特殊版本的类，你可以使用它而不是空的。
此特殊版本的字段设置为在代码中有意义的默认值。这意味着您永远不会拥有空引用，您只拥有一个在使用时不做太多工作或返回默认值的类。
- + 1。空集合几乎是这种情况的一个特例——您不需要为它们编写类。但是，传递不为空且行为安全的内容的模式是相同的。
- 虽然在某些情况下很好，但我发现它在现实世界中的使用相当有限。
- @罗宾，是的，它有一些限制，但它确实比得到nullreferenceexceptions强！！
在我看来，空支票是邪恶的。他们表明，没有合同可以确定obj是否可以是null。另一个好的选择是，编写代码的方式应确保obj永远不会被保证为null。例如：如果getter必须获得非nullobj，但不能，则必须抛出异常本身。
- 另一方面，对于许多合同，null是一个可接受的值。所以你不想消除对空的任何检查，只需要消除对所有检查的防御需求。
- @马特：是的。但是，在使用对象之前不能检查空值，而是在获取对象之后立即检查空值。
- 确切地。如果代码中到处都有空检查，则表明代码编写不当。
Yoda条件
1
| if (CONST_VALUE.equals(obj)) { ... } |
- 虽然非常有效，但也会影响可读性。
- 完全同意，可读性严重受损。但这是一个你应该熟悉的习语，有时也不必害怕使用。
- 它还隐藏了可能是错误的空指针异常
- @奥利弗沃金斯为什么？通过使用const-value对象的equals(object)方法，它将永远不会抛出NPE(假设const-value是一个已经初始化的常量)。
- 是的，它们是常数，应该是好的。但它读得不好：obj.equals(const)比const.equals(obj)读得好得多。