关于 rust:Copy trait 和 PhantomData：这真的应该移动吗？

Copy trait and PhantomData: Should this really move?

PhantomData 以一种令人惊讶的方式与 Copy 交互：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

use std::marker::PhantomData;

#[derive(Copy, Clone)]
pub struct Seconds;

pub struct Meters;

#[derive(Copy, Clone)]
pub struct Val< T > {
pub v: PhantomData< T >
}

fn main() {
let v1: Val<Seconds> = Val {v: PhantomData};
let v2 = v1;
let v3 = v1;

let v4: Val<Meters> = Val {v: PhantomData};
let v5 = v4;
let v6 = v4;
}

失败如下：

1
2
3
4
5

src/main.rs:20:13: 20:15 error: use of moved value: `v4` [E0382]
src/main.rs:20 let v6 = v4;
^~
src/main.rs:19:13: 19:15 note: `v4` moved here because it has type `Val<Meters>`, which is moved by default
src/main.rs:19 let v5 = v4;

我认为为 Val<Meters> 派生 Copy 会给出 Val<Meters> 复制语义。但显然，只有在 Val 的类型参数 T 也实现了 Copy 的情况下才是正确的。我不明白为什么。

PhantomData 始终实现 Copy，无论其类型参数是否实现。无论如何，如果PhantomData<Meters> 没有实现Copy，我希望编译器会抱怨它无法为Val<Meters> 派生Copy。相反，编译器愉快地为 Val<Meters> 派生了 Copy，但它应用了移动语义。

这种行为是故意的吗？如果是，为什么？

I'd thought that deriving Copy for Val would give Val copy semantics.

但是 Copy 不是为 Val<Meters> 派生的，而是为所有 Val<T> 派生的，其中 T 本身是 Copy.

Github 上有几个未解决的问题，例如这个。我的印象是这不是故意的，而只是 derive 当前工作方式的限制。

您可以通过为 Clone 和 Copy:

手动编写一个全面的实现来解决这个问题

1
2
3
4
5
6
7

impl < T > Clone for Val< T > {
fn clone(&self) -> Val< T > {
Val {v: PhantomData}
}
}

impl < T > Copy for Val< T > {}