关于c ++：继承自std :: basic_string ok？

Is inheriting from std::basic_string ok?

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

我在这里读过许多类似的问题，但我仍然不确定答案。我知道不鼓励从stl类派生，但std:：basic_字符串似乎是一个很好的候选者。

我面临的问题是G++抛出了一个fit，因为std:：basic_字符串没有虚拟析构函数。为什么它不是虚拟的？std:：string不是从中派生出来的吗？

一次尝试：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

class string_t :
private std::basic_string<char>
{
public:
string_t() :
basic_string<value_type>() {}

string_t(
const basic_string<value_type>& s) :
basic_string<value_type>(s) {}

virtual ~string_t() {}
};

另一次尝试：

1
2
3
4
5
6

class string_t :
public std::basic_string<char>
{
public:
virtual ~string_t();
};

使用-weffc++编译时，两者都会引发此警告：

warning: base class 'class std::basic_string' has a non-virtual
destructor

相关讨论

好吧，STL类并没有被设计成继承的。继承std::string和其他方法的主要问题是它们没有虚拟析构函数。对于公共继承的基类来说，这是一个很大的禁忌，正如警告所表明的那样。不过，这对私人继承来说并没有那么危险。

在私有继承具有非虚拟析构函数的基类的情况下，有一个错误报告没有发出错误。它没有被标记为Fixed，但是我的测试显示在带有私有继承的G++4.9.2中没有发出任何警告。

此外，该bug中的一条评论还展示了如何用(故意的？)射击自己的脚。坏代码：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

class Foo {
public:
~Foo() {}
virtual void f() { }
};

class Bar : private Foo {
public:
Foo* get() { return this; }
};

int main()
{
Bar* b = new Bar;
delete b->get();
}

如果您避免像上面的代码片段那样在类外部公开继承关系，那么使用非虚拟析构函数私下继承类也不错。如果不详细说明您将如何使用继承，就不可能说这是最好的方法。

Doesn't std::string derive from it?

不，std::string是std::basic_string的别名。