在python中克隆或复制列表有哪些选项？

在使用new_list = my_list时，对new_list的任何修改每次都会更改my_list。为什么会这样？

使用new_list = my_list，实际上没有两个列表。任务只是复制了对列表的引用，而不是实际列表，因此new_list和my_list在任务完成后都引用了同一个列表。

要实际复制列表，您有多种可能：

• 您可以使用内置的list.copy()方法(从python 3.3开始提供)：

  1	new_list = old_list.copy()

• 您可以将其切片：

  1	new_list = old_list[:]

  亚历克斯·马泰利(至少在2007年)对这一点的看法是，它是一种奇怪的语法，永远都没有意义。(他认为，下一个更易读)。

• 您可以使用内置的list()功能：

  1	new_list = list(old_list)

• 您可以使用通用的copy.copy()：

  1 2	import copy new_list = copy.copy(old_list)

  这比list()慢一点，因为它必须先找出old_list的数据类型。

• 如果列表中包含对象，并且您也希望复制它们，请使用通用copy.deepcopy()：

  1 2	import copy new_list = copy.deepcopy(old_list)

  显然是最慢和最需要记忆的方法，但有时不可避免。

例子：

结果：

费利克斯已经给出了一个很好的答案，但我想我会对各种方法进行速度比较：

所以最快的是列表切片。但是请注意，与copy.deepcopy()和python版本不同，copy.copy()、list[:]和list(list)不会复制列表中的任何列表、字典和类实例，因此如果原件更改，它们也会在复制列表中更改，反之亦然。

(如果有人感兴趣或想提出任何问题，请看下面的脚本：)

编辑：在基准测试中添加了新样式、旧样式的类和dict，使Python版本更快，并添加了更多的方法，包括列表表达式和extend()。

我听说python 3.3+添加了list.copy()方法，它应该和切片一样快：

newlist = old_list.copy()

What are the options to clone or copy a list in Python?

在python 3中，可以使用以下方法进行浅拷贝：

在python 2和3中，您可以使用原始文件的完整部分获得一个浅拷贝：

解释

复制列表有两种语义方法。浅副本创建相同对象的新列表，深副本创建包含新等效对象的新列表。

浅副本只复制列表本身，它是对列表中对象的引用容器。如果包含它们自己的对象是可变的，并且其中一个被更改了，那么更改将反映在两个列表中。

在python 2和3中有不同的方法可以做到这一点。python 2方法也可以在python 3中使用。

在python 2中，制作列表的浅显副本的惯用方法是使用完整的原始部分：

您也可以通过列表构造函数传递列表来完成相同的事情，

但是使用构造函数效率较低：

Python 3

在python 3中，list获取list.copy方法：

在Python 3.5中：

生成另一个指针不会生成副本

Using new_list = my_list then modifies new_list every time my_list changes. Why is this?

my_list只是一个指向内存中实际列表的名称。当你说new_list = my_list你没有复制时，你只是添加了另一个名字，指向内存中的原始列表。当我们复制列表时，也会遇到类似的问题。

列表只是指向内容的指针数组，所以一个浅拷贝只复制指针，所以您有两个不同的列表，但它们具有相同的内容。要复制内容，需要深度复制。

要在python 2或3中对列表进行深度复制，请在copy模块中使用deepcopy：

为了演示这如何允许我们创建新的子列表：

所以我们看到，深度复制的列表和原始列表完全不同。你可以滚动你自己的函数，但不能。你很可能会创建错误，否则使用标准库的deepcopy函数就不会有。

您可能会看到这被用作deepcopy的一种方式，但不要这样做：

在64位python 2.7中：

在64位python 3.5上：

已经有很多答案告诉你如何做一个正确的副本，但没有一个能说明你的原始"副本"失败的原因。

python不在变量中存储值；它将名称绑定到对象。你最初的任务把my_list提到的对象也绑定到new_list上。无论您使用哪一个名称，仍然只有一个列表，因此当将其称为my_list时所做的更改将在将其称为new_list时持续。这个问题的其他每个答案都为您提供了创建绑定到new_list的新对象的不同方法。

列表中的每个元素都像一个名称，因为每个元素都以非独占方式绑定到一个对象。一个浅拷贝创建一个新的列表，其中的元素与以前绑定到相同的对象。

若要进一步复制列表，请复制列表引用的每个对象，并将这些元素副本绑定到新列表。

这还不是一个深度复制，因为列表中的每个元素都可能引用其他对象，就像列表绑定到其元素一样。要递归地复制列表中的每个元素，然后复制每个元素引用的每个其他对象，依此类推：执行深度复制。

请参阅文档以了解有关复制中的角盒的更多信息。

new_list = list(old_list)

使用thing[:]。

python的习惯用法是newList = oldList[:]

与其他具有变量和值的语言不同，Python具有名称和对象。

本声明：

指给列表(对象)命名为a，以及：

只是给同一个对象a起了一个新的名字b，所以每当你对a做一些事情时，对象就会改变，因此b也会改变。

唯一能真正复制的方法是创建一个新的对象，就像其他答案已经说过的那样。

你可以在这里看到更多关于这个的信息。

所有其他贡献者都给出了很好的答案，当您有一个一维(水平)列表时，这些答案是有效的，但是到目前为止提到的方法中，当您使用多维嵌套列表(列表)时，只有copy.deepcopy()可以克隆/复制列表，而不是让它指向嵌套的list对象。虽然费利克斯·克林在他的回答中提到了这一点，但这个问题还有一点要解决，而且可能还有一个使用内置的解决方案，这可能是一个比deepcopy更快的替代方案。

当new_list = old_list[:]、copy.copy(old_list)'和py3k old_list.copy()用于单级列表时，它们恢复指向嵌套在old_list和new_list中的list对象，而对其中一个list对象的更改则永久存在于另一个对象中。

As was pointed out by both Aaron Hall and PM 2Ring using eval() is not only a bad idea, it is also much slower than copy.deepcopy().

This means that for multidimensional lists, the only option is copy.deepcopy(). With that being said, it really isn't an option as the performance goes way south when you try to use it on a moderately sized multidimensional array. I tried to timeit using a 42x42 array, not unheard of or even that large for bioinformatics applications, and I gave up on waiting for a response and just started typing my edit to this post.

It would seem that the only real option then is to initialize multiple lists and work on them independently. If anyone has any other suggestions, for how to handle multidimensional list copying, it would be appreciated.

正如其他人所说，使用copy模块和copy.deepcopy用于多维列表时，存在可以的重大性能问题。尝试用另一种方法复制多维列表而不使用deepcopy(我在一个只允许整个算法运行5秒以获得学分的课程中研究了一个问题)，我想出了一种方法，使用内置函数复制嵌套列表而不让它们指向t彼此或嵌套在其中的list对象。我在任务中使用了eval()和repr()，将旧列表的副本复制到新列表中，而不创建到旧列表的链接。其形式如下：