关于c ++：从函数返回值时使用c_str()的区别


Differences in use of c_str() when returning a value from a function

如果我有以下两个功能

1
2
3
4
5
6
std::string foo1()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp;
}

和

1
2
3
4
5
6
const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}

和一个以const char *作为输入的函数；

1
void bar(const char* input) { ... }

哪个更安全：

1
bar(foo1().c_str());

要么

1
bar(foo2());

如果我要做的只是将字符串作为输入传递给bar，然后不关心foo函数的返回值，这实际上有关系吗？

相关讨论

1
2
3
4
5
6
const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}

foo2()是不安全的，您正在将const char*返回到局部变量，该局部变量在函数返回时将指向垃圾。

只需使用foo1，这是C ++中一种安全且惯用的方式来返回对象。 NRVO可能会加入
foo1返回时，它将删除temp的副本。

1
2
3
4
5
6
std::string foo1()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp;
}
1
2
3
4
5
6
const char* foo2()
{
    std::string temp;
    ...
    return temp.c_str();
}

根本不安全，因为temp将被销毁，因此您将返回一个悬空的指针。

只要未破坏原始字符串对象，c_str的字符数组就有效。这已经被问过了。在函数的最后，temp被破坏了，这意味着foo2()返回了无效的指针。

bar(foo2());简直是错误的……因为当foo2返回时，temp std :: string被破坏，并且c_str()返回的指针现在指向无效的位置。

foo2版本是不安全的，因为从foo2返回时，std::string temp被破坏了，因此c_str()返回的指针无效。 foo1更安全，因为它返回std::string temp的副本。

foo2返回一个指向局部变量内部的指针，该局部变量在退出该函数时会被破坏。 (那很糟)