Javascript自调用范围闭包的匿名函数


Javascript self calling anonymous function for scope closure

本问题已经有最佳答案，请猛点这里访问。

Possible Duplicate:
What advantages does using (function(window, document, undefined) { … })(window, document) confer?

我越来越多地在我一直在使用的库中看到这样的代码：

1
2
3
4
5
6
(function (window) {
    var Foo = function () {
    }

    window.Foo = Foo;
})(window);

我看到这样做的论点是避免在创建(伪)类时在全局范围内工作。 但是，如果我错了，请纠正我，我始终明白窗口是全球范围的。 我相信，当你创建一个全局变量时，你实际上只是向窗口添加一个属性......除非这对ES5严格改变了吗？

所以，基本上，重点是什么？ 我可以看到像这样组织的代码的唯一好处是，如果您希望稍后通过传入窗口以外的参数来轻松更改类的命名空间。

相关讨论

事实上，如果您忘记使用var进行任何变量声明，则严格模式会抛出异常。但即使不使用外部封闭也可以。

使用这种模式可以更好地保护自己免受外部JavaScript世界的侵害。例如，某些其他脚本会覆盖window.undefined或任何其他变量，您可以获取该闭包内的值以从内部保存访问它。

例如

1
2
3
(function _myApp( win, doc, undef ) {
    // app code
}( this, this.document ));

此外，当使用var声明变量或创建函数声明时，它们总是存储在当前激活对象和Lexical Environment Record中。这意味着，在不使用Function上下文的情况下，您可以轻松地从其他方面覆盖方法和变量，因为所有这些都将存储在当前上下文中(这将是全局上下文)

所以：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
(function _myApp( win, doc, undef ) {
    var myVar = 42;

    function myFunc() {
    }
}( this, this.document ));

(function _myModule( win, doc, undef ) {
    var myVar = 42;

    function myFunc() {
    }
}( this, this.document ));

这是因为闭包和Context，但如果你使用相同的代码，没有函数上下文，我们显然会覆盖我们的myVar和myFunc。这可能发生在任何地方，同一文件或另一个加载的脚本中。

相关讨论

你是对的，但区别在于函数内部的代码就像一个自动init函数。

1
2
3
4
5
6
7
8
(function (window) {
    var Foo = function () {
    }

    var Bar = 69; // not in global scope

    window.Foo = Foo; // in global scope
})(window);

相反

1
2
3
4
var Foo = function () { // in global scope
}

var Bar = 69; // in global scope

和

1
2
3
4
5
6
7
var Foo = function () { // in global scope
}

function init () {
    var Bar = 69; // not in global scope
}
init();
相关讨论

像全局变量一样邪恶，你需要至少有一个或没有办法访问你的脚本。您提供的代码是创建一个全局变量的一种方法。我更喜欢这种方式：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
window.Foo = (function () {
    var func = function () {
        //  ...
    };

    return {
        func: func
    };
})();
相关讨论