我不是在问关于这一哲学的个人"宗教"观点，而是一些更技术的东西。

我理解这个短语是几个石蕊测试之一，看看你的代码是否是"Python"。但对我来说，Python意味着干净、简单和直观，而不是为糟糕的编码加载异常处理程序。

所以，举个实际的例子。我定义了一个类：

现在，从程序背景来看，在另一个函数中，我想这样做：

如果我不耐烦并且没有执行初始foo=none，我将得到一个属性异常。所以，"请求原谅而不是允许"建议我应该这样做？

为什么我最好在一个try块中添加额外的逻辑，这样我就可以使类定义更加模糊？为什么不先定义所有内容，然后明确地授予权限？

(不要因为使用Try/Except块而痛扁我…我到处都用。我只是觉得用它们来捕捉我自己的错误是不对的，因为我不是一个彻底的程序员。)

或者…我是否完全误解了"请原谅"这句咒语？

"请求原谅，而不是许可"反对两种编程风格。"请求许可"如下：

"请求宽恕"是这样的：

在这种情况下，预期尝试执行操作可能会失败，您必须以某种方式处理操作不可能的情况。例如，如果操作正在访问文件，则该文件可能不存在。

请求宽恕有两个主要原因：

• 在同一个世界中(在多线程程序中，或者如果操作涉及到程序外部的对象，如文件、其他进程、网络资源等)，运行EDOCX1时(0)和运行EDOCX1时(1)之间的情况可能会发生变化。所以无论如何，你必须处理这个错误。
• 你需要使用正确的标准来请求许可。如果你弄错了，你要么无法执行你可以执行的操作，要么因为你根本无法执行操作而出错。例如，如果在打开文件之前测试该文件是否存在，则可能该文件确实存在，但由于您没有权限，因此无法打开该文件。相反，文件可能是在打开时创建的(例如，因为它通过网络连接，而网络连接仅在实际打开文件时才会打开，而不是仅在插入查看文件是否存在时打开)。

请求宽恕的情况有一个共同点，那就是你试图执行一个操作，你知道这个操作可能会失败。

当你写foo.bar时，bar的不存在通常不被认为是对象foo的失败。这通常是一个程序员的错误：试图以一种不是为之设计的方式使用一个对象。在python中，程序员错误的结果是一个未处理的异常(如果幸运的话：当然，一些程序员错误不能被自动检测到)。因此，如果bar是对象的可选部分，处理这一问题的正常方法是将bar字段初始化为None字段，如果可选部分存在，则将其设置为其他值。要测试是否存在bar，请写入

只有当bar在解释为布尔值时始终为真时，才可以将if foo.bar is not None:缩写为if foo.bar:，如果bar可以是0、[]、{}或任何其他具有假真值的对象，则需要is not None。如果您测试的是可选部件(而不是True和False之间的测试)，这一点也更清楚。

此时，您可能会问：为什么不在不存在时省略bar的初始化，并用hasattr测试它的存在，或者用AttributeError处理程序捕获它？因为您的代码只有在两种情况下才有意义：

• 对象没有bar字段；
• 对象有一个bar字段，表示您认为它的含义。

因此，在编写或决定使用对象时，您需要确保它没有具有不同含义的bar字段。如果您需要使用一些没有bar字段的不同对象，这可能不是您唯一需要适应的对象，因此您可能需要创建派生类或将对象封装到另一个类中。

经典的"请求宽恕而非许可"例子是从可能不存在的dict访问值。例如。：

这里提到了可能发生的例外(KeyError)，这样您就不会要求原谅可能发生的每一个错误，而是只要求自然发生的错误。相比之下，"先请求权限"方法可能如下所示：

或

这种"请求宽恕"的例子往往过于简单。在我看来，不清楚的是，try／except块本质上比if／else块好。在执行可能以各种方式失败的操作时(如解析、使用eval()、访问操作系统、中间件、数据库或网络资源，或执行复杂的数学运算)，实际值要清楚得多。当有多种潜在的失败模式时，准备好获得原谅是非常有价值的。

有关代码示例的其他注释：

您不需要在每个变量使用周围添加try/except块。那太可怕了。你不需要在你的__init__()中设置self.bar，因为它是在你的class定义中设置的。通常在类(如果它的数据可能在类的所有实例之间共享)或__init__()中定义它(如果它是实例数据，特定于每个实例)。

顺便说一下，None的值没有定义，也没有错误。它是一个特定的合法值，意味着无、零、空或无。许多语言都有这样的值，因此程序员不会"超载"0、-1、''(空字符串)或类似的有用值。

你说得对——try和except的目的并不是为了掩盖你草率的编码。这只会导致更草率的编码。

异常处理应用于处理异常情况(草率编码不是异常情况)。然而，通常很容易预测会发生哪些异常情况。(例如，您的程序接受用户输入并使用它访问字典，但用户输入不是字典中的键…)

这里有很多好的答案，我只是想补充一点，我到目前为止还没有提到。

通常请求原谅而不是许可会提高性能。

• 当你请求许可时，你必须执行一个额外的操作每次请求许可。
• 请求宽恕时，有时你只需要做一个额外的手术，即它失败了。

通常，失败案例很少，这意味着如果你只是请求许可，那么你几乎不需要做任何额外的操作。是的，当它失败时，它抛出一个异常，并执行一个额外的操作，但是Python中的异常非常快。您可以在这里看到一些时间安排：https://jeffknupp.com/blog/2013/02/06/write-cleaner-python-use-exceptions/

虽然已经有许多高质量的答案，但大多数主要是从一个风格的角度来讨论这个问题，因为这与一个功能性的答案是一致的。

在某些情况下，我们需要请求原谅，而不是允许确保正确的代码(在多线程程序之外)。

一个典型的例子是，

在本例中，文件可能在检查和尝试实际打开文件之间被删除。这可以通过使用try来避免：

它出现在许多地方，通常使用文件系统或外部API。

在Python上下文中，"请求原谅而不是许可"意味着一种编程风格，在这种风格中，您不检查事情是否如预期的那样，而是处理错误(如果不是这样的话)。经典的例子是不检查字典是否包含给定的键，如：

但是，如果缺少键，则处理所产生的错误：

然而，重点并不是用try/except替换代码中的每个if；这将使代码明显变得更混乱。相反，您应该只在真正可以对错误做些什么的地方捕获错误。理想情况下，这将减少代码中的整体错误处理量，从而使其实际用途更加明显。

我个人的非宗教观点是，这句咒语主要适用于记录在案且被充分理解的退出条件和边缘案件(如I/O错误)，决不应被用作粗心编程的越狱卡。

也就是说，当存在"更好"的替代方案时，通常使用try/except。例如：

对于您的示例，如果您无法控制foo，并且需要检查是否符合您的预期，请使用if hasattr(foo,"bar")，否则只需使用foo.bar，并让由此产生的错误作为识别和修复松散代码的指南。

请求原谅，而不是许可，是为了简化代码。这意味着当有一个合理的期望.bar可能触发一个属性错误时，代码应该这样编写。

你的代码似乎既请求许可又请求宽恕：)

问题是，如果您合理地期望某件事情失败，请使用一个尝试/捕获。如果您不希望某个东西失败，而且无论如何失败了，那么抛出的异常就相当于其他语言中失败的断言。您可以看到意外异常发生的位置，并相应地调整代码/假设。