关于c ++：我应该使用转换运算符来处理我正在收尾的结构吗？

Should I use a conversion operator for the struct I'm wrapping up?

我正在打包一个C++类中与该结构相关的结构和函数。

1
2
3
4
5
6
7

class Surface
{
public:
operator SDL_Surface* () { return this->surf_; } // good idea?
private:
SDL_Surface* surf_;
}

在这种情况下使用转换运算符是个好主意吗？还是会遇到问题？有其他选择吗？

相关讨论

显性是好的，隐性是坏的。

标准库中的示例：要将std::string转换为char const*，必须调用c_str()。这样可以避免在不注意到涉及转换的情况下进行不神圣的操作，并且可以防止函数重载产生令人惊讶的结果。

任何经验法则都有例外。它不应该代替思考。但一般来说，要使转换隐式化，需要非常好的理由。

我建议使用std::shared_ptr和SDL_FreeSurface作为自定义删除程序。

这要看情况而定。

如果您的表面是作为SDL-U表面的扩展，并且必须参与SDL-U表面所涉及的所有操作/功能，您可能希望有一种方法来公开"基本"元素。

但是，您最好返回一个引用或成本引用或两者都返回，而不是从类(表达式中具有不同间接级别的内容)返回指针：

1
2
3
4
5
6
7
8

class Surface
{
public:
operator SDL_Surface& () { return *surf_; }
operator const SDL_Surface& () const { return *surf_; }
private:
SDL_Surface* surf_;
}

(注：避免使用C-ish Javanese this->xxxx风格…)

如果你的表面只是另一件事，那就需要一个SDL_表面来处理，BAT拥有所有其他的应用程序域，而不应该有任何隐式转换可用。

注：在上面的注释中，我不做任何关于表面和SDL表面寿命或所有权的假设。我只是假设当两个对象必须参与任何操作时都存在。谁创造和摧毁了他们，在什么时候，按什么顺序，都是另一回事。请注意，使用引用计数智能指针并不能解决一般问题：除非您没有定义所有权方向，否则忘记指针而使用shared_ptr只是一种很好的方法，因为循环引用而导致内存泄漏。一个非常非常常见的错误，尤其是Java程序员。

故事的寓意：在决定如何创建和删除这些对象之前，一定要确定要对这些对象做什么，使用"指针"来控制它们，如果启用或不启用隐式转换，以及使用哪种转换。